analisis ekonomi di beberapa penggunaan hutan (hutan belgrade)

Abstrak:
Studi ini berkaitan dengan perencanaan dan pengelolaan sumber daya hutan dalam beberapa gunakan dengan konteks sosial, ekonomi dan lingkungan menjadi pertimbangan Anda. Dalam studi tiga menggunakan hutan berbeda, yaitu produksi kayu, penyimpanan karbon dan rekreasi yang dibandingkan dalam oak perkebunan di Belgrade Hutan, di Istanbul. Pada pilihan pertama, hutan diperbolehkan untuk tumbuh disentuh untuk penyimpanan karbon tanpa mempertimbangkan nilai kayu dan rekreasi. Dalam opsi kedua, onethird dari kawasan hutan yang roboh dalam rangka meningkatkan penggunaan rekreasi hutan. Maka total nilai-nilai yang pertama dan kedua pilihan yang dihitung secara terpisah. Bila hasil yang baik dibandingkan itu agar kedua pilihan yang lebih menguntungkan daripada yang pertama. Dengan kata lain, pemotongan satu dari ketiga kawasan hutan untuk rekreasi akan memberikan 53 kali lebih menguntungkan daripada menggunakan daerah hanya untuk penyimpanan karbon. Kata kunci: Banyak digunakan, rekreasi, penyimpanan karbon

PENDAHULUAN
Sumber daya hutan yang penting untuk kesejahteraan orang-orang. Hutan tidak hanya menghasilkan kayu komersial tetapi juga menyediakan berbagai alam lingkungan dimana orang dapat melakukan berbagai kegiatan.
Berbagai konflik dan tuntutan di hutan telah mengakibatkan banyak kontroversi di antara komersial kehutanan dan pelestarian lingkungan. Li dkk., [4] menyatakan bahwa pusat masalah apa yang optimal menggunakan kombinasi dari sumber daya hutan atau benar-benar adalah, untuk apa gelar kegiatan kehutanan yang harus berkepentingan dengan persyaratan lingkungan, masih tetap belum. Kehutanan Mei memberikan keuntungan, tetapi juga perubahan fitur dari hutan alam dan lainnya vegetasi penutup, dan karena itu mempengaruhi kesejahteraan orang berasal dari lingkungan hutan. Dari
ekonomi sudut pandang, masalah yang harus diselesaikan oleh memaksimalkan total keuntungan bersih dari kedua kehutanan hutan dan lingkungan.

MATERI DAN METODE
Dalam studi ini Belgrade Hutan yang terpilih sebagai studi kasus daerah. Data tentang penjualan kayu, tahunan jumlah kunjungan ke daerah rekreasi dan masukan
biaya biaya yang dikumpulkan dari Bahcekoy Hutan Perusahaan, yang diisi dengan pengelolaan Belgrade Hutan. Pengelolaan Hutan yang Bahcekoy Rencana itu juga digunakan untuk mengumpulkan informasi tentang identifikasi menggunakan hutan di daerah tersebut.
Selama perhitungan, dan penyimpanan karbon rekreasi rumus nilai yang diterapkan dalam rangka untuk mencari total nilai hutan utilitas.
Definisi Dan Penerapan Beberapa Penggunaan
Kehutanan: ekonomi yang banyak menggunakan kehutanan telah diperiksa secara intensiv [3,8].
Hal ini tidak selalu mudah untuk menentukan istilah "multi - penggunaan "[5]. Dibatasi dalam arti ekonomi, istilah cukup berarti hutan dan wildlands memiliki lebih dari satu digunakan dan kehutanan khas perusahaan memproduksi lebih dari satu produk [10]. Menurut Reiske [7], beberapa penggunaan didefinisikan sebagai berbagai pengelolaan tanah sumber daya agar digunakan dalam kombinasi yang terbaik akan memenuhi kebutuhan masyarakat tanpa impairing produktivitas tanah.
Ada dua jenis banyak penggunaan pendekatan yang dapat diterapkan ke hutan. Satu untuk menerapkan istilah hanya untuk wilayah luas (ranger sebuah kabupaten, yang
lingkaran pekerjaan, atau bahkan seluruh hutan memegang). Gregory [3], misalnya, menyebutkan bahwa lahan hutan menghasilkan beberapa produk, namun masing-masing daerah yang spesifik dikhususkan untuk satu (atau setidaknya primer) digunakan. Di bawah interpretasi ini, pengelola akan menetap di dasar digunakan untuk setiap daerah tertentu. Sekunder akan menggunakan diizinkan di daerah hanya jika mereka tidak terganggu dengan tujuan utama. Produksi kayu, misalnya, mungkin tidak dilarang di wilayah yang rekreasi, tetapi tidak akan diizinkan untuk mengganggu
rekreasi digunakan. Gregory menambahkan bahwa alternatif pendekatan tidak daerah cabang dan menyatakan tidak menggunakan utama. Sebaliknya, tujuan dari manajemen diasumsikan menjadi maximisation sosial kembali, diukur dalam unit apa saja yang dianggap tepat. Mengikuti pendekatan ini, manajemen harus menghasilkan kombinasi produk yang akan memaksimalkan bersih kembali ke pemilik.
Biesterfeldt dan Boyce [1] untuk menarik perhatian kami satu
kesulitan yang telah kekurangan yang praktis metode untuk melakukan koordinasi produksi beberapa manfaat. Foresters dapat, misalnya, memberikan margasatwa
habitat, kesempatan rekreasi, dan kualitas yang tinggi air, sementara juga memproduksi tanaman komersial yang kayu. Namun, mereka belum diketahui bagaimana
harmonise tindakan pada unit manajemen untuk mencapai paling diidamkan kombinasi manfaat. Sebagian besar penelitian manajemen dan tindakan menangani manfaat utama;
manfaat sekunder biasanya diabaikan atau diizinkan untuk bertambah karena mungkin.
Untuk memperoleh nilai yang paling besar dari hutan, yang dominan digunakan, atau primer hasil hutan harus pertama akan ditentukan, maka efek penambahan berbagai
sekunder dan menggunakan keluaran dinilai. Oleh karena itu, sebuah
metode evaluasi yang mengambil beberapa menggunakan menjadi
pertimbangan yang diperlukan untuk mengidentifikasi dan efisien
pengelolaan program bermanfaat untuk mengelola hutan.
Berlakunya Study Area:
Hutan di Belgrade: Belgrade Hutan yang terletak di utara dari semenanjung Istanbul di dalam wilayah Marmara, antara 28 ° 53'25 ½ - 29 ° 00'55 ½ timur longitudes, dan 41 ° 09'44 ½ - 41 ° 14'40 ½ utara Latitudes dengan luas 442 ha 5. Terutama di Belgrade Hutan dibagi menjadi dua bagian dan disebut Bentler Kurtkemeri [9].
Lokasi di Belgrade Hutan adalah antara Castanetum dan zona Fagetum dari segi-nya silvikultur dan iklim fitur. Hutan yang Belgrad broadleaved gugur adalah formasi hutan terdiri berbagai jenis terutama oak Quercus petraea Lieb., T. frainetto Sepuluh., T. robur L., T. infectoria Oliv., T. cerris L., T. robur. Spesies yang dominan di hutan Oaks yang akan mencakup 75% dari total luas meskipun Oaks akan diikuti oleh Oriental beech bersama Eropa dan hornbeam Spanyol kastanye [9].
Belgrade Hutan telah dihuni oleh 71 jenis burung, dan mamalia 18 [9]. Berburu dilarang dalam dengan batas-batas wilayah hutan, dan 103 ha di kawasan hutan digunakan untuk pemeliharaan dan rusa perlindungan. Ini merupakan hutan negara, dan karena itu di bawah menggunakan beberapa manajemen untuk produksi kayu, rekreasi, koleksi air (untuk minum dan gunakan), perlindungan satwa liar, dan akhirnya penelitian ilmiah.
Hutan telah dikelola untuk memenuhi kebutuhan masyarakat lokal untuk rekreasi sejak 1956. Karena terdapat peningkatan permintaan untuk rekreasi, kawasan
dialokasikan untuk kegiatan rekreasi telah diperpanjang Dari 55 hektar untuk 170,5 hektare.
Menurut perencanaan rekreasi Istanbul (1988-2010), pada tahun 2010 jumlah rekreasi situs akan meningkat menjadi 11 dengan batas Hutan di Belgrade. Total rekreasi daerah akan diperpanjang dari 170,5 hektar untuk 260,0 hektar yang adalah 4,7% dari total lahan yang ada. Dalam rencana, ia menyatakan bahwa 18,6% dari total area (1012 ha) telah besar rekreasi kemampuan pasokan. Selain itu, kawasan ini cocok untuk beberapa jenis kegiatan rekreasi istilah dari kondisi iklim, persyaratan ruang, keberadaan air di lokasi, lereng tolerances, dll
Perbandingan Dan Evaluasi Dari Beberapa Penggunaan
Hutan Belgrade: Data pada Tabel 1 digunakan dalam kasus ini studi yang diambil dari hutan Belgrade Rencana dan manajemen berkaitan dengan volume dan berarti kenaikan tahunan dari oak spesies (terutama T. petraea dan T. robur) di bagian utara dari bagian Bentler Hutan di Belgrade.
Survei wilayah 29,42 hektar ini dibagi dalam 7 bagian. Seperti yang telah ditunjukkan dalam Tabel 1, total berdiri di volume total wilayah 5 560 m3 dan
total kenaikan total areal 63m3. Nilai-nilai yang dinyatakan dalam mata uang di Inggris berikut perhitungan.
Sebagai pilihan pertama, hutan diperbolehkan untuk tumbuh disentuh untuk penyimpanan karbon tanpa mempertimbangkan rekreasi dan nilai kayu. Diharapkan
kenaikan akan terus selama 100 tahun. Fankhauser [2] menunjukkan bahwa nilai moderat karbon per ton dapat diambil sebagai £ 20. Menurut penelitian yang dilaksanakan oleh Harga dan Willis [6], diskon tarif yang diusulkan untuk menjadi 5% dan nilai ini akan digunakan dalam belajar. The equation di bawah ini dapat digunakan dalam rangka
untuk menghitung nilai penyimpanan karbon (Vc):

• Ia x C x C x P x D;
di mana:
• Ia : kenaikan sebenarnya
• C : Faktor konversi ke total biomas (2 untuk oak)
• Ci : Faktor konversi volume ke karbon massa (0,25 untuk oak)
• Pc : nilai karbon per ton
• D : diskon faktor untuk periode (1 / r x [1 -- 1 / (1 + r) t])
• ketika r: discount rate, t adalah jangka panjang.
Dengan nilai karbon per ton sebagai £ 20 Tarif dan diskon sebagai 5%, dengan kenaikan karbon nilai (Vc) dapat dihitung sebagai; J. Appl. Sci. Res., 3 (11): 1472-1475, 2007 1474
Tabel 1: Volume dan Rata-rata Tahunan increment (MAI) dari oak spesies Hutan di Belgrade
Luas total (ha) Volume (m3/ha) MAI (m3) Total Volume (m3/ha) Total MAI (m3)
Area 1
Bagian 1 5,16 129 2,48 666 13
Bagian 2 3,36 154 1,91 520 7
Bagian 3 4,13 125 1,16 518 4
Area 2
Bagian 1 6,45 368 3,37 376 22
Bagian 2 3,10 151 1,74 469 6
Bagian 3 3,61 155 1,91 559 7
Bagian 4 3,61 125 1,16 452 4
Total 1 5 29,42 207 13,73 560 63

• C V = 6 x 2 x 0,25 x 20 x 1/0.05 (x [1 - 1 / (1 + 0.05) 30])
• C V = £ 12 504 / ha.
Penyimpanan karbon yang nilai per hektar adalah £ 425.
Sebagai pilihan kedua, jika satu dari ketiga kawasan hutan yang roboh untuk rekreasi. Dalam hal ini, onethird karbon dari manfaat yang dihitung dalam pilihan pertama akan hilang. Ini adalah £ 142 per hektar (425 / 3). Oleh karena itu, nilai akan penyimpanan karbon menurun sampai £ 283 per hektar. Ada juga yang rugi karena
busuk ke karbon yang ada. Jika karbon biaya £ 20 per ton dengan potongan biaya yang memungkinkan meter kubik kayu untuk busuk akan sekitar £ 5 [6]. Untuk diukur
daerah (29,42 ha) yang telah berdiri volume 5.560 m3, nilai ini adalah £ 315 per hektar.
Untuk memperkirakan kayu yang didapat dari 1 / 3 dari wilayahnya, nilai penjualan kayu untuk tahun 1995 adalah digunakan dalam perhitungan. Kira-kira £ 236 per hektar itu diperoleh dari penjualan kayu.
Data tentang jumlah kunjungan dan biaya untuk masuk r perkiraan nilai yang rekreasi (V) dikumpulkan dari hutan perusahaan. Dalam perhitungan di bawah ini biaya masuk untuk 1 orang dan jumlah kunjungan per tahunan hektar telah diambil sebagai 25 pence dan 4.500 orang. Itu potongan nilai rekreasi yang dapat dihitung seperti;
• Z x y / r x (1 - [1 / (1 + r) t])
di mana:
• Z : biaya per kunjungan
• Y : Jumlah kunjungan per hektar per tahun
• r : discount rate
• t : periode waktu dalam tahun.
• VR = 4500 x 0,25 / 0,05 x (1 - [1 / (1 + 0.05) 100])
Vr = C £ 22.329
Dengan menggunakan hasil opsi kedua total nilai (TV) dapat dihitung sebagai;
• TV = nilai rekreasi + nilai penyimpanan karbon
+ Nilai kayu produksi - biaya karbon busuk
• TV = 22.329 + 283 + 236 - 315
• TV = £ 22.533 ha.
Hal ini juga berguna untuk menunjukkan bagaimana menggunakan rekreasi rendah bisa sebelum pilihan kedua adalah pilihan. Ini dapat dihitung dari segi baik penurunan Jumlah kunjungan atau jumlah data biaya oleh equalising total nilai kedua pilihan ke pertama (nilai total pilihan 1 = total nilai pilihan 2). Dapat ditampilkan sebagai:
• Vc1 = Vc2 - CCD + VT + VR
Dimana:
• Vc1: penyimpanan karbon nilai pilihan 1
• Vc2: penyimpanan karbon nilai pilihan 2
• CCD: karbon kekurangan biaya
• VT: nilai kayu
• vr: Nilai rekreasi
• 425 = 283 - 315 + 236 + (z y/0.05 x x [1 -- 1 / (1,05) 100])
Opsi kedua adalah giat selama baik Jumlah kunjungan (y) tidak jatuh di bawah 45 per hektar per tahun, atau bila masuk harga (z) tidak kurang dari
0,25 pence.
HASIL DAN DISKUSI
Ketika pertama adalah hasil dari pilihan dibandingkan pilihan pertama dari hasil, disarankan bahwa pilihan kedua lebih bermanfaat dari pada yang pertama. Dengan kata lain, pemotongan satu ketiga dari kawasan hutan akan memungkinkan untuk rekreasi sekitar 53 (22533 / 425) kali lebih menguntungkan daripada menggunakan hanya untuk wilayah penyimpanan karbon. J. Appl. Sci. Res., 3 (11): 1472-1475, 2007 1475
Kesimpulan: Berdasarkan hasil studi ini menggunakan kayu untuk hutan produksi, penyimpanan karbon dan rekreasi yang lebih menguntungkan dibandingkan dengan hanya untuk penyimpanan karbon. Peningkatan jumlah rekreasi wilayah akan memberikan hasil keuangan jangka pendek ke hutan perusahaan tanpa menunggu lama
waktu panen. Namun, juga harus menjadi pertimbangan diberikan kepada kompatibilitas terbatas antara kayu menggunakan produksi dan rekreasi. Dalam jangka pendek komersial rekreasi adalah keinginan agar awal kehutanan biaya investasi untuk produksi kayu dapat dilunasi. Namun, dalam jangka panjang, jika menggunakan rekreasi meningkat di daerah produksi kayu dan terkait penerimaan akan menurun. Oleh karena itu, ini harus juga akan diambil ke dalam rekening selama hutan tanah perencanaan
dan alokasi sumber daya hutan untuk menggunakan beberapa.

REFERENSI
1. Biesterfeldt, R.C. S. dan G. Boyce, 1978. Sistematis ke beberapa menggunakan pendekatan manajemen. Jurnal Kehutanan, 76: 342-345.
2. Fankhauser, S., 1995. Valuing perubahan iklim. Earthscan, London, hal: 180.
3. Gregory, G.R., 1987. Ekonomi sumber daya untuk Foresters, John Wiley and Sons, Inc, U.S.A.
4. Li, C.Z., L. Mattson dan U. Söderberg, 1992. Itu ekonomi hutan lingkungan: J
konseptual analisa. Skandinavia Hutan Economics, 33: 191-206.
5. Lucas, A.E. dan J.A. Sinden, 1970. Konsep beberapa tujuan pemanfaatan lahan: Mitos atau manajemen sistem? Australia Kehutanan, 34 (2): 73-83.
6. Harga, C. dan R. Willis, 1993. Waktu, diskon, dan penilaian dari hasil hutan karbon fluxes. Commonwealth Kehutanan Review, 72 (4): 265-271.
7. Reiske, R.F., 1966. Tanah lanskap, indeks banyak digunakan. Jurnal Kehutanan, 64: 230-235.
8. Vincent, dan C. J.R. S. Binkley, 1993. Efisien menggunakan beberapa kehutanan mungkin memerlukan lahan digunakan spesialisasi. Tanah Ekonomi, 69 (4): 370-376.
9. Yaltirik, F., 1988. Atatürk Arboretumu. Ì.Ü. Orman Fakültesi Dergisi. J: 38-2, Istanbul.
10. Zivnuska, J.A., 1961. Berbagai persoalan banyak digunakan, Jurnal Kehutanan, 59: 555-560